Iivi Anna Masso

Hirsi Ali

Marraskuun alussa oli kulunut kolme vuotta hollantilaisen elokuvaohjaajan Theo van Goghin murhasta. Kuten muistamme, van Gogh menetti henkensä musliminaisten tilannetta kuvaavan lyhytelokuvan takia. Elokuvan käsikirjoittaja Ayaan Hirsi Ali, somalialaissyntyinen poliitikko ja islamilaisen maailman tunnetumpia toisinajattelijoita, joutui henkivartijoiden suojaan, koska van Goghin rintaan puukolla kiinnitetty kirje sisälsi uhkauksia koko rappeutunutta länttä mutta myös henkilökohtaisesti Hirsi Alia kohtaan.

Monien kommentaattorien mielestä van Gogh, tuo rääväsuinen poliittisen epäkorrektiuden ruumillistuma, sai mitä oli kerjännytkin. Mutta Hirsi Aliin olikin vaikeampi suhtautua. Tummaihoinen muslimitaustainen pakolaisnainen uhmasi toiseuden kliseitä opettelemalla nopeasti hollannin kielen ja sopeutumalla erinomaisesti hollantilaiseen yhteiskuntaan. Kun hän vielä ryhtyi julkisesti kritisoimaan maahanmuuttajayhteisöissä tapahtuvaa naisten sortoa, silloin sekä muslimikonservatiivit että monikulttuurisuuden ideologit ärähtivät.

Monikulturistit ovat opettaneet vuosikymmeniä, että maahanmuuttajien on annettava elää “omien” kulttuuriensa arvojen ja sääntöjen mukaisesti, eikä heidän tarvitse sopeutua länsimaisiin yhteiskuntiin. Hirsi Ali puolestaan vaati sulauttavaa kotouttamispolitiikkaa ja korosti maahanmuuttajien oikeutta elää vapaina muiden vapaiden kansalaisten joukossa. Hän myös kritisoi avoimesti omaa taustauskontoaan. Tämä varsinkin oli monille liikaa.

Hirsi Ali leimattiin oikeiston aivopestyksi sätkynukeksi. Ikään kuin afrikkalaissyntyinen nainen ei olisi voinut itsenäisesti tulla johtopäätökseen, että länsimainen demokratia on teokratioita ja diktatuureja parempi yhteiskuntamalli. Ehdottomana vapauden ja ihmisoikeuksien puolustajana Hirsi Ali leimattiin myös valistuksen fundamentalistiksi ja näin hänet rinnastettiin hänelle itselleen tappouhkauksia jakeleviin äärimuslimeihin.

Hollantilaisten halukkuus suojella monikultuuriseen ihanteeseen sopimatonta “toista” oli lopulta hyvinkin rajoittunut. Hirsi Ali joutui lähtemään Hollannista noin vuosi sitten. Nyt hän etsii yksityistä rahoitusta turvamiehilleen, koska Hollannin valtio ei suostu tukemaan hänen turvajärjestelyjään hänen asuessaan Yhdysvalloissa. Tapaus kuvaa hyvin Euroopassa laajemminkin esiintyvää ilmiötä: eliitin kunnioitus toiseutta kohtaan (ja mahdollisesti myös pelko saada “toisen” puukosta) on johtanut sen haluttomuuteen tukea demokratiamyönteisiä toisinajattelijoita vähemmistöjen joukossa.

Aikoinaan Neuvostoliitosta länteen loikanneet toisinajattelijat löysivät lännestä sekä tukijoita että kuulijoita kriittisille näkemyksilleen entisen kotimaansa yhteiskuntajärjestelmästä. Islamilaisen maailman sisäiset kriitikot eivät enää löydä vastaavaa tukea eivätkä sananvapautta edes demokraattisissa länsimaissa. Monet muutkin Hirsi Alin kaltaiset toisinajattelijat joutuvat Euroopassa paitsi islamistien uhkailujen myös “hyvien” länsimaalaisten tuomitsevan suhtautumisen kohteeksi.

Hollannin julkisuuteen on Hirsi Alin tilalle noussut jo seuraava, monikulturisteille yhtä kiusallinen muslimitaustainen tähtipoliitikko, iranilaissyntyinen Ehsan Jami. Jami on perustanut entisten muslimien yhdistyksen vaaliakseen muslimien uskonnonvapautta, joka tarkoittaa myöskin oikeutta luopua uskonnosta, ja taistelee homoseksuaalien puolesta uskonnollista sortoa vastaan. Jamin puolue, vasemmistolainen työväenpuolue, on sanoutunut irti hänen näkemyksistään ja häntä kuvaillaan julkisuudessa oikeistolaisena.

Tämä johtuu siitä, että dogmaattiseksi muuttuneen monikulttuurisuusopin mukaan kaikki kulttuurit ja maailmankatsomukset ovat tasavertaisia keskenään, eikä varsinkaan länsimaisia arvoja saa pitää muita vaihtoehtoja parempina. Toiseus ja erilaisuus ovat ohittaneet arvojen hierarkiassa tasa-arvon ja vapauden, jotka ovat lähtökohtaisesti juuri länsimaisia arvoja. Siitä seuraa, että “toisten” ideologian puolesta on taisteltava, vaikka se edustaisi sukupuolten eriarvoisuutta, homofobiaa ja muita äärivanhoillisia perinteitä.

Euroopassa on tultu tilanteesen, jossa tasa-arvon sekä sananvapauden puolustajat ovat “oikeistolaisia”, ja “vasemmisto” varjelee konservatiivista uskonnollista politiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (59 kommenttia)

Jari_Leino (nimimerkki)
Erinomainen kirjoitus jälleen kerran. Se että eurooppalaiset eivät enää uskalla millään tavalla reagoida Hirsi Alin ja muiden saamiin tappouhkauksiin (heidän auttamisestaan puhumattakaan) on sitäkin surullisempaa, koska jo pitkään ainoat kriittiset äänet, joiden on ollut mahdollista saada kuuluvuutta valtamedioissa ja politiikassa ovat itsekin edustaneet "toiseutta", hyvänä esimerkkinä Ruotsin integraatioministeri Nyamko Sabuni, jonka esittämistä ajatuksista kuka tahansa valkoihoinen olisi joutunut monikultturistien kivittämäksi. Itse asiassa tämä kirjoituksesi oli niin erinomainen, että piti oikein erikseen katsoa, että kuka on tämä nainen, joka uskaltaa kirjoittaa selväpäisiä ajatuksia monikulttuuriaivopesun kuristamassa Suomessa. Ja tulihan se sieltä: "... helsinkiläinen, _virolaissyntyinen_ politiikan tutkija ja vapaa kirjoittaja." Mitenkään haluamatta toiseuttaa sinua. ;)
oksanenjuha (nimimerkki)
Kiitän ja kumarran. Olet ehdottomasti yksi lempibloggaajistani uusisuomi.fi:ssä. Tällaista, siis totuuden sanoja, ei saa Helsingin Sanomista lukea. Luojan kiitos tilaukseni on loppunut ja jatkoa ei tule. Tekopyhä, tekopyhempi, nykyvasemmisto. Vanhat punakaartilaistorpparit kääntyisivät haudassaan, jos saisivat tietää heidän edustamiensa puolueiden nykytilan.. Jälleen kerran sosialistit ovat syöksemässä vapaita kansoja tuhoon. Tällä kertaa liittolaisena ovat nämä uuden ajan fasistit, ääri-islamilaiset. Niinpä niin, hyödyllisiä idiootteja..
ppaunio (nimimerkki)
Mitä tuohon enää on lisäämistä, arvokeskustelukommentti parhaimmasta päästä. Iivi Anna tuli samalla paljastaneeksi nykyvasemmiston ongelman. Se ei enään vuosikymmeniin ole edustanut yhteiskunnan edistyksellistä osaa. Katson nykyvasemmistoon kuuluvan punavihreät, vihreät ja osan vasemmistopuolueiden kannattajista - kyllä heitä löytyy kokoomuksestakin. Nykyvasemmisto on luopunut vapauden, veljeyden ja tasa-arvon tavoittelusta. Siitä on tullut omien nurkkakuntaisten etujen puolustaja. Kun aloite on karannut käsistä on nykyvasemmisto ottanut yleisen jarrumiehen osan.
kaisa11 (nimimerkki)
Kiitos hyvästä kolumnista ja uskalluksesta tarttua miltei kokonaan vaiettuun asiaan. Jos me länsimaalaiset emme kykene puolustamaan arvojamme, ihmisoikeutta, sananvapautta, uskonnonvapautta ja naisten tasa-arvoa, niin kuka sen tekee?
Lahtinen (nimimerkki)
Hyvä bloggaus. Tuntuu todella hienolta lukea valtamediaan luettavasta viestimestä tällainen kirjoitus. Tietyissä kansalaispiireissä tässä käsitellyt aiheet ovat olleet jo vuosia itsestäänselvyyksiä, mutta toivottavasti asiasta herää nyt laajempikin kansalaiskeskustelu. Kiitos!
mlehtonen (nimimerkki)
”Toiseus ja erilaisuus ovat ohittaneet arvojen hierarkiassa tasa-arvon ja vapauden, jotka ovat lähtökohtaisesti juuri länsimaisia arvoja.” Valitettavasti näin on, eikä juuri kukaan ”eliitin” edustaja ole vielä Suomessakaan uskaltanut nousta vastustamaan meneillään olevaa kehitystä. Suomen monikultturistit kuittaavat maahanmuuttajista muualla saadut huonot kokemukset sillä, että ”meillä on mahdollisuus välttää muiden tekemät virheet”. Silti kaikki tehdään täällä samalla tavalla kuin muuallakin: maahanmuuttajat on nostettu jalustalle, heiltä ei vaadita mitään, heidän tekemiään rikoksia katsotaan läpi sormien, eikä maahanmuutosta sallita edes avointa keskustelua ilman rasisimisyytösten heittelyä. Monikulttuuriuskontoa voi hyvin verrata kommunismiin, johon ”älymystö” hurahti 70-luvulla. Kummankin kannattajille luonteenomaista on fanaattisuus, tosiasioiden kieltäminen ja rajaton usko vahingolliseen ideologiaan. Meneillään olevaa idiotismia seuratessa voi vain toivoa, että länsimaisia arvoja kannattavat ihmiset heräävät, ennen kuin se on liian myöhäistä.
Oma Nimi (nimimerkki)
Hyvä kirjoitus. Kun "tummaihoinen muslimitaustainen pakolaisnainen uhmaa toiseuden kliseitä opettelemalla nopeasti hollannin kielen ja sopeutumalla erinomaisesti hollantilaiseen yhteiskuntaan" ollaan peruskysymyksen äärellä. Suvaitsevaisto ei halua muslimien sopeutuvan, koska silloin ei jää mitään suvaittavaa. Suvaitsevaisto kilpailee siitä, kuka suvaitsee eniten, eli antaa anteeksi barbaarisimmatkin tavat ja oudoimman kulttuurin. Vasemmisto ei myöskään halua muslimien integroitumista, koska silloin kovalla työllä hankittu uusi äänestäjäkunta karkaa muiden puolueiden taakse, kuten Ayaan Hirsi Alin tapaus osoitti. Tosin pelkoa muslimimaahanmuuttajien suuremman luokan integroitumisesta ei ole. Sellaista ei ole Euroopassa tapahtunut missään - eikä tapahdu. Oriana Fallacin The Rage and The Pride ja The Force of Reason -kirjat sivuavat herkullisesti vasemmiston irrationaalista, mutta äänimäärissä toimivaa rakkautta muslimimaahanmuuttajiin. Huolimatta em. kirjojen miljoonamyynnistä Euroopassa, ei niitä ole julkaistu käännettynä Suomessa eikä Ruotsissa.
SAInt (nimimerkki)
Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. On hyvä, että edes jotkut uskaltavat kirjoittaa maahanmuuttoa sivuavista asioista muuallakin kuin yksityisissä blogeissa, joissa asiat on helppo luokitella pelkäksi rasististen hörhöjen horinaksi.
konservatiivi (nimimerkki)
Ei mitään lisättävää. Oivallinen kirjoitus vakavasta aiheesta. Britanniassa on käynnistynyt jo keskustelu siitä kuinka vasemmisto on aatteellisen romahduksensa jälkeen siirtynyt kannattamaan äärimmäisen taantumuksellisia uskonnollisia ideologioiden toimintavapauksia ja oikeuksia. Moni militantti vasemmistolainen löysi meilläkin sosialismin romahdettua vanhatestamentillisen spiritualiteettinsa. Onko islam jo voittanut mainostoimistojen avulla kamppailevan valtionkirkkomme ja lujaa oppirakennelmaa kaipaavat alkavat hakeutua suoraan samojen lakanoiden väliin näiden uusien, mutta yhtäaikaa ikiaikaisten idän tietäjien kanssa. Onhan näissä parrakkaissa tummakulmaisissa julmistelijoissa myös jotain samaa kuin aiemmin Guevarassa ja Castrossa tai Marxissa ja Leninissä. Machismoa ja miehen, isän- ja rakastajanmallia sitä kaipaaville.
tapioneva (nimimerkki)
Ei luulisi nykytekniikalla olevan ongelma kerätä näyttöä laittomista uhkauksista ja panna uhkaajia ensin lööppiin ja sitten oikeuteen ja lööppiin. Hollantilaisten halukkuus suojella monikultuuriseen ihanteeseen sopimatonta “toista” oli lopulta hyvinkin rajoittunut. Hirsi Ali joutui lähtemään Hollannista noin vuosi sitten. Nyt hän etsii yksityistä rahoitusta turvamiehilleen, koska Hollannin valtio ei suostu tukemaan hänen turvajärjestelyjään hänen asuessaan Yhdysvalloissa. Tapaus kuvaa hyvin Euroopassa laajemminkin esiintyvää ilmiötä: eliitin kunnioitus toiseutta kohtaan (ja mahdollisesti myös pelko saada “toisen” puukosta) on johtanut sen haluttomuuteen tukea demokratiamyönteisiä toisinajattelijoita vähemmistöjen joukossa. Juuri tämä osoittaa, millaista teeskentelyä hyvinvointi ja suvaitsevaisuus voivt olla. Paljon arvokkaampaa kuin on loukata uskonrauhaa Tanskan ja Ruotsin malliin profeetta Muhammedia loukkaavin pilapiirroksin, on töhertämisen sijaan puolustaa kotimaassa kansalaisvapauksia sekä tarjota edes yövartijavaltion palveluita. Hollannilla on kohtalaisesti joukkoja Etelä-Afganistanissa. Toisaalta sillä ei ehkä ole riittävästi kiinnostusta suojella Hirsi Alia, joka on vain ulkomaalainenmonien joukossa. Pitäisiköhän hänellä olla luotiliivit, jotka pysäyttävät puukonkin? Ehtä kaasusumutin tai taskuase? Yksi turvamiehen työpaikka edellyttää keskeytymätöntä viisivuorotyötä eli viiden ihmisen palkkaamista suojelemaan yhden sananvapautta ja henkeä.
ppaunio (nimimerkki)
En vastusta maahanmuuttoa. Toivoisin, että tähän maahan muuttaisi paljon yritteliäitä ja työteliäitä maahanmuuttajia. Olen kuitenkin sitä mieltä, että maahanmuuttajan tulee yrittää sopeutua siihen maahan, johon hän muuttaa. Samalla kantaväestön tulee osoittaa ymmärrystä ja ystävällisyyttä tänne tuleville. Uskon, että valtaosa tänne muuttavista on samaa mieltä. Ongelma näyttää olevan se, että maahanmuutto herättää poliittista kuohuntaa suuntaan jos toiseenkin. Tässä, kuten monessa muussakin prosessissa keskustelu käydään ääripään ehdoin. Masson esiinnostamat vapauden ja tasa-arvon vaatimukset tulee koskea myös maahanmuuttajayhteisöjä. Jokaisen Suomessa asuvan täysi-ikäisen on saatava valita yhteisönsä, naida kenet haluaa sekä vaihtaa uskontokuntaa niin halutessaan. Tämä pitää tehdä yksiselitteisen selväksi tänne haluavilla ja täällä asuville.
jannekivela (nimimerkki)
Iivi Anna Masson tekstin luettuani voi hyvällä omatunnolla sanoa, että Uusi Suomi on kuin onkin tarpeellinen projekti ja hyvä vaihtoehto nykyiselle valtamedialle.
Ant (nimimerkki)
Eilisessä A-Studiossa Tampereen imaamijohtaja kielsi jyrkästi musliminaisia avioitumasta ei-muslimien kanssa. Naisten ympärileikkauksesta hän vain totesi, ettei heillä sitä harrasteta, mutta hän ei myöskään puutu muiden asioihin. On tietysti arvokysymys, pitäisikö naisilla olla oikeus valita itse puolisonsa ja seurustelukumppaninsa ja pitäisikö heidän sukupuolielimensä silpoa. Mielenkiintoista vain, että länsimaalaisia feministejä nämä asiat eivät näytä kiinnostavan. Feministit, jotka ovat lähes poikkeuksessa vasemmistolaisia, ovat valmiita luopumaan jopa naisten oikeuksien puolustamisesta, aatteensa ytimestä, jos asiaan liittyy monikulttuuria. Sama ilmiö nähtiin Neuvostoliiton aikaan. Sodanvastustajat suvaitsivat sotaakin, jos sen aloittaja oli Neuvostoliitto. Nyt he ja heidän henkiset perillisensä kannattavat sortoa ja väkivaltaa, jos tekijä on oikean värinen ja oikeasta kulttuurista. Eikö juuri tämä ole sitä rasismia?
iloinen asia (nimimerkki)
Erinomainen kolumni ja hatunnosto rohkeudestasi tarttua vaikeaan aiheeseen. Kirjoittajat kuten sinä ja Erkki Toivanen luotte uskoa, että UusiSuomi on oikeasti vaihtoehto nykyiselle valtamedialle. Olette saaneet minusta vaikikävijän näillä sivuilla :)
Tapio Tuuri (nimimerkki)
Tämä oli todellakin hyvä kirjoitus. Huomasin, että olet Virosta lähtöisin. Vieläkö Virossa arvostetaan demokratiaa ja sananvapautta, vaikka se on siellä jo yli 15 vuotta vanhaa? Täällä Suomessa monet ns. sivistyneet olisivat halunneet heittäytyä Neuvostoliiton huomaan. Nyt he vannovat ja ovat vannoneet jo pitkään sellaisen ismin kuin monikulturismi nimiin. Se tarkoittaa käytännössä islamin huomaan heittäytymistä. Oletan, ettei Sinullakaan ole ollut Helsingin yliopistomaailmassa ihan helppoa, jos olet näitä mielipiteitä esitellyt laajemmin. Sinut on varmaan leimattu "suvaitsemattomaksi". Tai ehkä olet pahimmalta leimaamiselta välttynyt siitä syystä, että olet Virosta lähtöisin ja olet käynyt muuallakin ulkomailla.
tapioneva (nimimerkki)
Viro on uusvanha demokratia. Vieläkin sieltä tiedot vuotavat myös itään ja politiikkaa voi olla melko vapaarahoitteista. Maa lisäksi osallistuu demokratiahankkeeseen myös Irakissa, mikä on uuden Euroopan tunnusmerkki. Viron demokratialle venäjänkieliset esitetään jonkinlaisena haasteena, kun ongelmana on ehkä lähinnä vironvirolainen hajanaisuus, individualistinen keskieurooppalainen kaupunkilaisuus, mistä kumpusi aikoinaan Konstantin Pätsin autoritaarinen hallinto. Islamia vastaan esitetty kritiikki on kaikkein tehokkainta, kun sen tekevät samaan viiteryhmään kuuluvat maahanmuuttajat. Heille voisi ladata repullisen rahaa kulttuuriministerin momentilta moniarvoisuuden kehittämiseen. Se olisi paljon fiksumpaa kuin pilakuvien töhertely päivälehdissä, jotta saadaan joku aboriginaali valkoinen, jota mullahit uhkailevat. Edes monet liberaalit eivät ymmärrä koukata ihmisoikeuksien kautta. http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm
i_a_masso (nimimerkki)
Vastaukseksi Tapio Tuurille: Kiitos! Virosta puheen ollen, ainakin sananvapauden ja julkisen keskustelun osalta tilanne siellä näyttää tällä hetkellä oikeinkin hyvältä. Yliopistomaailmassa kulttuurirelativismi on tosiaan vallitseva oppi ja Ayaan Hirsi Ali varsinainen antisankari. Itseäni on syytetty "kolonialistisesta" ajattelusta kerran joidenkin feministien taholta, kun erehdyin arvioimaan ääneen, että naisten tilanne on Iranissa huonompi kuin Suomessa tai Ruotsissa. Miehitetyn pikkukansan kasvatista tämä kuulosti lähinnä huvittavalta. I.A.M.
tapioneva (nimimerkki)
Mikä on Viron kansallisten vähemmistöjen tilanne nyt? Miten helposti maassa pysyvästi asuvat saavat kansalaisoikeudet? Varmaankaan missään muualla kuin Suomessa ei toisten kansalliskielten harjoittajilla ole niin vahvoja oikeuksia kuin Suomessa. Miten kansainvälisten sopimusten ja julistusten mukaista vähemmistökansallisuuksien asema Virossa on?
Tepa (nimimerkki)
Tärkeästä aiheesta erittäin hyvä kirjoitus tosiaan, kuten monet muutkin ovat todenneet, ja täyttä asiaa. Länsimaisten vasemmistolaisten kulttuuri- tai arvorelativistien halu suvaita ja suojella kulttuurisen tasavertaisuuden tms. nimissä jopa kaikkein äärimmäisintä suvaitsemattomuutta, kunhan kyseinen suvaitsemattomuus vain on ei-länsimaista alkuperää, paljastaa aika paljon länsimaisen ns. vasemmistoälymystön asennemaailmasta. Tällainen tuskin voi johtua muusta kuin länsimaisen yhteiskunnan pitämisestä perimmäisenä vastustuksen ja halveksunnan kohteena. Vähintäänkin alitajuinen logiikka ilmeisesti kulkee "jos olet viholliseni vihollinen, olet ystäväni". On erittäin ikävää, että Suomessakin tällaisen ajattelun edustajia on päässyt erittäin keskeisiin yhteiskunnan johtotehtäviin. Vaikea uskoa, että nämä suvaitsemattomuuden suvaitsijatkaan haluaisivat länsimaisten yhteiskuntien muuttuvan islamististen ihanteiden mukaiseksi totalitarismiksi, mutta antipatioiden ollessa riittävän voimakkaita ollaan typerän välinpitämättömiä ja valmiita tukemaan mitä tahansa länsimaisen yhteiskunnan vastaista. Aikanaan oltiin vastustamassa kiivaasti Iranin shaahin korruptoitunutta hallintoa ja siten tasoittamassa tietä valtaan nykyiselle "edistykselliselle" hallinnollekin. On tietysti totta, ettei ole mahdollista väittää jonkun yhteiskuntamallin tai arvojärjestelmän olevan objektiivisesti muita parempi, ei edes valistusajan arvoperinnölle rakentuvan liberaalin demokratian. Se ei kuitenkaan millään tavoin tarkoita, että meidän pitäisi lähteä tinkimään yhteiskuntamme perusarvoista, jos joku muu haluaa jyrätä ne omien fundamentalististen arvojensa alle. Kohteliaisuus, suvaitsevaisuus tai vieraan kulttuurin kunnioitus olisivat harvinaisen huono syy lähteä romuttamaan länsimaista vapautta. Muiden pitäisi siis antaa vapaasti hyökätä arvojamme vastaan, tavoitteena hävittää ne ja korvata omillansa, mutta me emme saisi edes puolustautua?
tapioneva (nimimerkki)
Länsimaisten vasemmistolaisten kulttuuri- tai arvorelativistien halu suvaita ja suojella kulttuurisen tasavertaisuuden tms. nimissä jopa kaikkein äärimmäisintä suvaitsemattomuutta, kunhan kyseinen suvaitsemattomuus vain on ei-länsimaista alkuperää, paljastaa aika paljon länsimaisen ns. vasemmistoälymystön asennemaailmasta. * Suomessa on kummallinen tilanne. Oikeistolaisiksi profiloituneet liberaalit kannattavat kansalliskonservatiivistä sääntelyä mm. vapausoikeuksien suhteen. Viimeksi presidentinvallan väärinkäytöksiin perustuslakivaliokunnan väljin tulkinnoin rotia Helsingin Sanomien kanssa vaatinut Kimmo Sasi on ehdottanut, että virattomille työsuhteisille määrättäisiin virkavastuu terveydenhuollosta. Toisin sanoen ei hyväksytä sitä, että ellei määräyskirjalla vuokraa itseään valtion tai kuntien orjaksi eli viranhaltijaksi, on vapaa yksilö. * Suomessa oikeistolaiset liberaalit ja äärioikeistososialidemokraattiset konservatiivit ovat yhtä suuri uhka yksilönvapaudelle mm. kansainvälisen terrorin vastaisen taistelun ja tupoautonomien vastaisen taistelun vuoksi kuin 1960-luvun vanhavasemmistolaiset liberaalihumanistit, jotka eivät pidä varaansa islamistien suhteen. Tällainen tuskin voi johtua muusta kuin länsimaisen yhteiskunnan pitämisestä perimmäisenä vastustuksen ja halveksunnan kohteena. * Suomessa ei ole länsimaista yhteiskuntaa, koska Suomi elää jatkuvasti Saksan ja Venäjän varjossa sekä osittain varassa. Yleensä kaikkein suurimmilla länsimaisuuden kannattajilla on paljon unilateraalisia ja imperiaalisia ajatuksia, jotka syövät yksilönvapautta emämaassakin. Vähintäänkin alitajuinen logiikka ilmeisesti kulkee "jos olet viholliseni vihollinen, olet ystäväni". On erittäin ikävää, että Suomessakin tällaisen ajattelun edustajia on päässyt erittäin keskeisiin yhteiskunnan johtotehtäviin. * Kyseessä on konservatismin jään särkeminen. Ei vasemmistolainen arvorelativistikaan halua asua monokulttuurisen vähemmistön leirissä, jossa arvorelativismi on mahdotonta siksi, että arvot ovat arvossaan. Vaikea uskoa, että nämä suvaitsemattomuuden suvaitsijatkaan haluaisivat länsimaisten yhteiskuntien muuttuvan islamististen ihanteiden mukaiseksi totalitarismiksi, mutta antipatioiden ollessa riittävän voimakkaita ollaan typerän välinpitämättömiä ja valmiita tukemaan mitä tahansa länsimaisen yhteiskunnan vastaista. * Pintatulkintana näin. Syvätulkinta lienee se, että konservatiiveja ahdistellaan äärikonservatiivisilla vähemmistöillä, jolloin saadaan rakenne murtumaan. Aikanaan oltiin vastustamassa kiivaasti Iranin shaahin korruptoitunutta hallintoa ja siten tasoittamassa tietä valtaan nykyiselle "edistykselliselle" hallinnollekin. * Mikä tahansa Iranin hallinto ei ole sama kuin brittiläinen käytäntö. Shaahi vapaamielisyyden nimissä kidutteli Savakin piirissä iranilaisia toisinajattelijoita ja haastattelumenetelmät oli opittu Yhdysvalloista. On tietysti totta, ettei ole mahdollista väittää jonkun yhteiskuntamallin tai arvojärjestelmän olevan objektiivisesti muita parempi, ei edes valistusajan arvoperinnölle rakentuvan liberaalin demokratian. * Kansanvalta on enemmistön valtaa. Miten enemmistödiktatuuri voisi olla suvaitsevaisuutta, liberalismia. Mitä on liberaali demokratia? Demokratia on enemmistövaltaa, jolle liberalismi on välinpitämätöntä vastuuttomuutta. Se ei kuitenkaan millään tavoin tarkoita, että meidän pitäisi lähteä tinkimään yhteiskuntamme perusarvoista, jos joku muu haluaa jyrätä ne omien fundamentalististen arvojensa alle. Kohteliaisuus, suvaitsevaisuus tai vieraan kulttuurin kunnioitus olisivat harvinaisen huono syy lähteä romuttamaan länsimaista vapautta. * Meidän yhteiskuntamme arvot on melko perinteistä retoriikkaa. Mikä on yhteiskuntamme Euroopan unionin sisämarkkinoilla, jossa työvoima saa liikkua vapaasti? Ainoa tunnustettu arvo ovat ihmisoikeudet. http://www.echr.coe.int/echr/ Muiden pitäisi siis antaa vapaasti hyökätä arvojamme vastaan, tavoitteena hävittää ne ja korvata omillansa, mutta me emme saisi edes puolustautua? * Jos arvomme ovat joustavuus ja suvaitsevaisuus, mitä siis voimme enää puolustaa konservatiivisessa mielessä?
Juha_M (nimimerkki)
Kiitokset Iivi Anna Masso ja tietenkin myös kaikille Teille tähänkin blogiin kirjoittaneille. Annatte ainakin minulle suurta toivoa siitä että meillä ja lapsillamme voi olla sittenkin vielä muunkinlaista tulevaisuutta edessämme kuin tämän jo pitkään mielissä olleen vaietun masentavan ja kaiken tieltään tuhoavan tulevaisuudenkuvan sijasta.
ninoupanne (nimimerkki)
Kiitos raikkaasta tuulenhengestä kaiken sisäsiittoisen liturgian keskellä.
tourette (nimimerkki)
Kiitos loistavasta kirjoituksesta! Terävää yhteiskuntakritiikkiä esitti jo joitakin vuosia sitten Aku Ankka -lehti, jossa epämääräinen mielenosoittajajoukko "EHKÄ!" -kyltteineen julisti kovaan kiukkuun lietsottuina: "me suvaitsemme vain suvaitsevaisia! "
Jari_Leino (nimimerkki)
Minua häiritsee näissä kommenteissa kriittisten äänten puute. Kaikki tuntuvat pitävän tätä keskustelunavausta tervetulleena ja virkistävänä ja ylistävät Iivin rohkeutta hänen otettuaan tämän asian esille. Onko tämä asia vielä Suomessa niin arka, että siitä ei uskalleta aidosti keskustella? Missä viipyvät feministit, jotka voisivat kertoa meille, että todellinen ongelma ovat naisiaan hakkaavathansuomalaisetkin ja valkoisen heteromiehen suorittama sorto? Miksei nerokas ja aina niin hauska Jari Tervo ole vielä kirjoittanut vastinetta, jossa kaiken pahan aluksi ja juureksi varmistuu se, että Bush on hyödytön idiootti? Ja miksei kukaan suuri ajattelija ole tuonut esille sitä, että tämänkin ongelma, kuten kaikki muutkin ongelmat, olisi ratkaistavissa maahanmuuttoa lisäämällä. Jos Suomeen otettaisiin 10 miljoonaa muslimimaahanmuuttajaa, niin näitä ongelmia ei enää olisi. Kukaan ei enää arvostelisi islamia, yksikään nainen ei haluaisi erota islamista tai mennä vääräuskoisen kanssa naimisiin. Myös homoseksuaalisuus häviäisi Suomesta Iranin malliin. Alistuminen tarkoittaa rauhaa.
tapioneva (nimimerkki)
Alistuminen tarkoittaa rauhaa.. On valittava sodan ja vapaduen tai rauhan ja orjuuden väliltä.
suvituuli (nimimerkki)
Niin ja mita kirjoittaja haluaa sanoa? Mika on hanen ratkaisuesityksensa? Mielestani han ei sanoa paljon mitaan, ainakaan uutta. Eika han missaan nimessa esita mitaan toimintavaitoehtoa. Kolme kaytantoa: Britannia, Ranska ja Amerikka(USA). Britanniassa monikulttuurius on ollut/oli valliitseva kaytanto aina 2005 tuubipommituksiin asti. Ajateltiin etta annetaan kaikkien kukkien kukkia. Ja ennen pitkaa ihmiset omaksuvat brittilaiset arvot. Pub, futis/kriketti, queens day, suvaitsevaisuus. Nain ei tapahtunut. Ensimmaisen polven siirtolaiset sailyttivat identiteettinsa mutta ainakin pyrkivat tekemaan toita, jos saivat. Ja karsivat rasismin ikeessa. Toinen - nykyinen - sukupolvi ei enaa ollut tahan valmis. He kaansivat selkansa koko brittilaisyydelle. Tama kehitys aarimmaisilmiona johti kotitekoisiin terroristeihin joille Osaman opit ovat laheisempia kuin kuningaskunnan tavat ja perinteet. Ranska. Kaikki ovat ranskalaisia. Monikulttuurisuutta ei ole. Teoriassa. Poikkeavuutta ei sallita, sita ei ole. Teoriassa. Samaan aikaan maahanmuuttajat eristaytyivat ghettoihinsa ja karsivat. Virallisesti Ranskan kansalaisina mutta kaytannossa yhteiskunnan ulkopuolisina. Seurauksena parin viimevuoden aikaiset nuorisomellakat. Kumpikaan malli ei toimi. Minne Hirsi Ali menikaan? Aivan. Amerikkaan. Kansojen sulatusuuniin. Amerikkalaisuus on edelleenkin vastaus ongelmaan. Hirsi Alille, neuvostoliittolaisille toisinajattelijoille, kiinalaisille maanpakolaisille. Vapaus - avainsana! Tulkaa tanne, mista sitten tulettekin. Eletaan yhdessa. Katsotaan mita tapahtuu. Ollaan alunperin kiinasta, italiasta, suomesta, irlannista, chilesta, kuubasta. Mutta nyt ollaan taalla. Tatahan on amerikkalaisuus. Eika se tietysti ole taman paivan sormenjaljet tullitarkastuksessa, raamattukonservatiivista gwbush yhdysvallat. Onko viimeinenkin toivo menetetty? Hirsi Alin seuraajille. Heita tulee riittamaan. Ei valttamatta. Aletaan soveltaa amerikkalaisuuden olemusta muualla. vaikka Suomessa....
Anssisimojoki (nimimerkki)
Olen joskus aikaisemmin maininnut sen, minkä muutamat euroopplalaiset islamin tuntijat ovat muualla kuin Suomessa todenneet, että Hirsi Alin kaltaiset ovat kiusallisia väliinputoajia Euroopassa. Siksi Iivi Anna Masso tarttui taas tärkeään asiaan. Hän tarttui nyt todella isoa härkää sarvista. Hirsi Alin kaltainen uskonnolle selkänsä kääntänyt ei ole ainoa tyyppi. On myös paljon islaminuskoisia, jotka ovat kääntyneet tai haluavat kääntyä kristityiksi ja tietävät, että sen hinta voi olla todella kova, ei vain jatkuva piekseminen vaan myös se, että omat lapset ryöstetään ja toimitetaan kauas pois islaminuskoisten sukulaisten huostaan. Suomessa keskustelu on paljon tapahtunut Jaakko Hämeen-Anttilan oppineita mutta mielestäni aivan liian romanttisia näkemyksiä seuraten. Samoilla linjoillahan on myös paljon sätitty George W. Bush puheillaan islamista rauhan uskontona. Hämeen-Anttilan ja suomalaisen poliittisesti korrektin islam-keskustelun ongelma on se, että se tarkastelee islamia enempi kulttuurina kuin uskontona. Uskonnossa liikkuvat aivan toiset voimat ja intohimot kuin kulttuurikysymyksissä. Se pitäisi jokaisen tietää. Jos puhutaan rauhan uskonnosta, mitä merkitsee se, että islamin huoneen, dar al-islam, elämänpiirin ulkopuolella meidän ei-islamilaisen elämänpiirimme nimitys on dar al-harb eli sodan (jihadin) talo, siis elämänpiiri, joka on sotatoimialuetta? Ne, jotka haluavat jättää islamin talon, joutuvat siis väkivaltaiselle sotatoimialueelle. Eurooppalaiselle monikulttuurisuusprojektille tällaisen myöntäminen vaikuttaa edelleen ylivoimaiselta. Se on todella erikoista, kun monet islamin huoneesta ulos haluavat eivät edes haluaisi vaihtaa uskontoa vaan yksinkertaisesti vain maallistua ja nauttia Euroopan vapaudesta ihan oikeasti. Miksi sallia uskonnollinen jengisota, kun moottoripyöräjengit eivät sellaista saa harrastaa, sen sijaan, että yhteiskunta tiukasti tarttuisi kaikkiin väkivallan ja sillä uhkaamisen muotoihin? Suvituulen ajatus keskustelupalstalla oli nerokas ja aika oikea: miten olisi sen mallin laita, jota on toteutettu Vapaudenpatsaan takana?
jannekivela (nimimerkki)
"Aletaan soveltaa amerikkalaisuuden olemusta muualla. vaikka Suomessa...." Suvituulen viesti kertoo, että Yhdysvallat on löytänyt Eurooppalaisia kansallisvaltioita toimivamman ratkaisun maahanmuuttoon. Näin voi ollakin, mutta Yhdysvallat poikkeaa perusluonteeltaan eurooppalaisista valtioista. Yhdysvaltojen perustuslaissa ilmaistu poliittinen idea on sinänsä hyvä ja toimiva, vaikka aika näyttää, miten se toimii Latinalaisesta Amerikasta tulevien maahanmuuttajien kohdalla. Euroopassa sen sijaan kansallisvaltiot ovat luonteeltaan sellaisia, että niihin on vieraasta kulttuurista tulevan paljon vaikeampi sulautua. Esimerkiksi Suomeen tulokas voi toki sulautua, mutta prosessi ei ole yhtä suoraviivainen kuin Yhdysvalloissa, koska suomalaisuuteen liittyy niin paljon vaikeasti omaksuttavaa perintöä kielen, kulttuurin ja historian osalta. Tätä asiaintilaa ei muuteta hetkessä poliittisilla päätöksillä puhumattakaan intomielisestä kulttuurirelativismista tai transnationalismista.
suvituuli (nimimerkki)
Olen samaa mielta. Ongelma on se, etta taman paivan Yhdysvallat on melkein yhta vaikea paikka sinne pyrkiville kuin euroopan maat. Latinalaisen Amerikan maahanmuuttujat eivat pelkastaan ole sopeutuneet USAhan vaan muuttavat maan luonnetta. Los Angelisissa on enemman espanjaa kuin englantia ensimmaisena kielena puhuvia; manhattanin mohikaaneihin, Puerto Ricolaisiin ei voi olla tormaamatta New Yorkissa; puhumattakan Miamin salsavyohykkeesta. Ei ihme etta valkoisen - tulevan vahemmiston - siilipuolustus on ryhmittynyt keski-lannen raamattuvyohykkeelle. Mutta idea, amerikkalaisuus, elaa. Ei valttamatta enaa Yhdysvalloissa. Enka usko etta me suomalaiset voisimme avautua ahtaista torneistamme niin etta tasta tulisi uusi amerikka. Jonnekin se kuitenkin on perustettava. Minne?
VHM (nimimerkki)
Niin kuin Remu Aaltonen sen sanoisi: "hyvin gimma inisee", eli hyvä kirjoitus, takuuvarmaa jälkeä. Näitä on ilo lueskella.
penttiniskanen (nimimerkki)
Liika äly ja ajattelu ylipäänsä ei ole hyvästä ihmisen henkiselle tasapainolle. Sellainen siitä väliltä olo kuin Helsingin Sanomain lukijalla, konsensus, on parasta myös yhteiskuntarauhalle. Maailman rauhalle. Ayaan Hirsi Ali on yksinkertaisesti liian älykäs (ja tunteikas) ja alkanut siitä johtuen naisellisen pidäkkeettömästi inhota perhettään, heimoaan ja kulttuuriaan. Jos hän olisi niin kuin miljardit muut eli ihmisten suuri enemmistö, hän istuisi tällä hetkellä onnellisena Somaliassa sukkaa kutomassa, kuokkimassa pientä pellonpalaa tai keittämässä sipulisoppaa kymmenpäiselle lapsilaumalleen ja rukoilusta kohtapuoliin kotiin palaavalle perheen päämiehelle. Maailman asiat eivät ehkä olisi hyvin, mutta maassa rauha ja ihmisillä hyvä tahto. Tämän ymmärtäminen olisi tärkeää nyt, kun takapajuinen maailma joutuu tiedotusvälineiden valtavan kehityksen vuoksi kohtaamaan läntisen maailman kehittyneen kulttuurin. Suomen Matti Vanhanen jos kuka on ymmärtänyt mistä päin puhaltaa. Siitä johtuen hän otti tanskalaista virkaveljeään hihasta kiinni, kun tämä ei omassa kulttuurien kohtaamisessaan tahtonut taipua (niin kuin Ruotsin Reinfelt teki myöhemmin) pyytämään islamisteilta anteeksi maansa tapoja. Myös muualla Euroopassa ollaan tietoisia siitä, että tavallaan turkkilaisvaara on tullut takaisin, ja että risujen kerääminen oman kulttuurin rovioon on parasta mahdollista suojautumista. Peitenimenä tällä taktiikalla on multikulttuuri. Piiska viuhuu näyttävästi omaan selkään niin kuin ennen nälänhädän tai ruton uhatessa. Kelloja ei vielä soiteta, mutta itsensä alentamisessa osoitetaan ihailtavaa kekseliäisyyttä, sillä onnettomasti juuri kun oltiin vapautumassa omasta taikauskosta, ovat takapajuisten maiden uskonnolliset kauhut uhkaamassa. Tanskan pilapiirrokset eivät olisi voineet tulla pahempaan aikaan. Ministerit, poliitikot, jotka käyvät harvoin taidenäyttelyissä, aloittivat aina puheensa piirroksista moittimalla niiden taiteellista ja teknistä tasoa, huonoa makua (sana, jota ei enää pitkiin aikoihin oltu kuultu taiteesta puhuttaessa). Suomalaiset ministerit moittivat pilakuvien taiteellista tasoa ja liioittelevaa tyyliä jo ennen kuin olivat ne nähneet (luultavasti tietämättä, että karikatyyri-sana tulee italian caricaturesta, joka tarkoittaa liioittelevaa kuvaa). Tosin eräs taiteilija väitti sopimattomasti ja spontaanisti, että piirrokset olivat liian todenmukaisia ollakseen karikatyyrejä, ja että pilakuviksi voitaisiin yhtä aiheettomasti nimittää maailman lehdistössä kierrelleitä kuvia Muhammed-mellakoista. Asioiden tässä vaiheessa voidaan sanoa, että poliitikon uraa aloittaneella Ayaan Hirsi Alilla ei ole lahjoja sillä alalla niin kuin Matti Vanhasella ja monella muulla. Minun käy häntä sääliksi. Siinä on ihminen, joka ei ymmärrä omaa parastaan. Pentti Niskanen
tapioneva (nimimerkki)
Ayaan Hirsi Alilla ei ole lahjoja sillä alalla niin kuin Matti Vanhasella ja monella muulla. Minun käy häntä sääliksi. Siinä on ihminen, joka ei ymmärrä omaa parastaan. Kun maailmassa on paljon naisia, jotka eivät ymmärrä omaa parastaan niin onneksi on patriarkkoja, jotka kertovat heille, miten on parasta. Se, kuka poliittisesta potentiaalista pääsee pinnalle, riippuu paljon historiallisesta sattumasta. Mauno Koiviston sattuma oli Urho Kekkosen sairastuminen, Matti Vanhasen sattuma oli se, että Pekka Ervasti oli kulkupuheiden mukaan lyönyt vetoa, että Anneli Jäätteenmäki saadaan pois pääministerin paikalta jo ennen eduskunnan kesälomia jne. Yksi keino ymmärtämättömien naisten hyvinvoinnin parantamiseen patriarkaalisesta näkökulmasta olisi poistaa naisten äänioikeus.
Tammelbacka (nimimerkki)
Ilo lukea näin mietittyä tekstiä Relanderin aivottoman monikulttuurimantran jälkeen. Minä olen kovasti odotellut sitä päivää, että feministit heräävät ruususen unestaan ja näkevät, mitä monikulttuurisuus nykyisin tarkoittaa: kulttuurirelativismia, islamin mielistelemistä, seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeuksien sivuuttaamista. Tällaisen kulttuuriperinnönkö me oikeasti haluamme jättää lapsillemme? Eniten pelkään sitä, että monikulttuurisuuden harhasta herätään vasta siinä vaiheessa, kun se on jo liian myöhäistä. Mutta luottamus herää aina uudelleen kun huomaa, että meillä on Masson kaltaisia poliittisia paarmoja.
Sauli Sieppo (nimimerkki)
Monikulttuurisuus Suomessa merkitsee myös sitä, että meillä on toistatuhatta luku- ja/tai kirjoitustaidotonta maahanmuuttajaa. Onkohan päättäjät olleet ajattelutaidottomia hyväksyessään oleskeluluvat. Millä varoilla nämä ihmiset ovat tänne tulleet ja keiden toimesta tai auttamina? Onko heistä mahdollisesti tarkoitus kouluttaa uusia sairaanhoitajia?
pakista (nimimerkki)
Lehtiartikkelin mukaan pääministeri Vanhasen mukaan Suomen pitäisi ottaa vastaan noin 10 000 maahanmuuttaja vuosittain peittämään tulevaisuuden työvoimantarvetta. Tilannehan oli sama Ruotsissa 60-luvulla ja myös Suomesta muutti suuri määrä maataloudesta ja muista elinkeinoista vapautunutta työvoimaa. Näin Ruotsista on muodostunt suuressa määrin Suomen kaltainen yhdyskunta. Pohjoisessa asustavat saamelaiset, suomalaiset muodostavat suuren vähemmistön kuten suomenruotsalaiset Suomessa ja tämän lisäksi on suuri määrä muita kansallisuuksia. Näin ollen ei pitäisi olla suuriakaan vaikeuksia hankkia varmaa tietoa Ruotsista monikulttuurisuuden eduista ja haitoista. Koska tehtyjä virheitä on vaikea korjata ja väärät ratkaisut aiheuttavat useimmiten inhimillisiä kärsimyksiä - erityisesti lasten osalta - ei asiaan suinkaan tulisi suhtautua kevyesti pelkästään työvoimaongelmana. Mielestäni myös kansalaisten mielipiteet tulisi kokonaisuudessaan ottaa huomioon päätettäessä maahantulopolitiikasta. Loppujen lopuksi katsottaessa tukan alle ovat kaikki jokseenkin samanlaisia mutta vain arvostukset vaihtelevat kulttuurien mukaan ja tämä on eräs ongelma ihmisten kiihtyvissä muuttovirroissa.
Maikki (nimimerkki)
Masso olisi voinut sanoa Suomesta edes yhden vasemmistolaisen, joka olisi välinpitämätön naisten oikeuksista Lähi-idän maissa. Minä en ainakaan tunne yhtään sellaista. Minusta tuo Masson kirjoitus liikkuu näin ollen jotenkin mielikuvien tasolla eikä vastaa todellisuutta. Sen sijaan tunnen useita, jotka tekevät esimerkiksi maahanmuuttajanaisten keskuudessa työtä yrittäen purkaa islaminuskonnon patriarkaalisuutta. Mutta tämä työ ja sen merkitys näyttää olevan näkymätöntä suurimmalle osalle suomalaisista. Tosin olen sitä mieltä, että samanlaista työtä tarvitsisi tehdä Suomessa ihan vaikkapa vanhoillislestadiolaisten naisten keskuudessa... Hirsi Ali on muuten siitä mielenkiintoinen kriitikko, että hän kritisoi islamia julkisesti nimenomaan feministinä. Tämä kuitenkin yleensä tarkoituksen mukaisesti unohdetaan ja häntä siteerataan vain islamin kriitikkona.
Markus Aurelius (nimimerkki)
Hollantilaisten halukkuus suojella monikultuuriseen ihanteeseen sopimatonta “toista” oli lopulta hyvinkin rajoittunut. Hirsi Ali joutui lähtemään Hollannista noin vuosi sitten. Nyt hän etsii yksityistä rahoitusta turvamiehilleen, koska Hollannin valtio ei suostu tukemaan hänen turvajärjestelyjään hänen asuessaan Yhdysvalloissa. Tapaus kuvaa hyvin Euroopassa laajemminkin esiintyvää ilmiötä: eliitin kunnioitus toiseutta kohtaan (ja mahdollisesti myös pelko saada “toisen” puukosta) on johtanut sen haluttomuuteen tukea demokratiamyönteisiä toisinajattelijoita vähemmistöjen joukossa. Varsin erikoinen näkemys Alankomaiden panoksesta hirsi Alin turvallisuuden takaamiseksi. Valheellisen maahanmuuttoilmoituksen tultua ilmi hänet olisi voimassa olleiden lakien mukaan pitänyt karkoittaa. Näin ei kuitenkaan toimittu, vaan hän säilytti oleskelulupansa Hollannissa, ja myöhemmin vahvistettiin myös oikeus kansalaisuuteen. Kun laki ja yleinen mielipide(kaikissa kansalaisryhmissä) ovat Hirsi Alia vastaan, olisi varsin kohtuutonta vaatia veronmaksajia takaamaan moisen itsekkään ja petollisen riitapukarin suojelua, vieläpä vieraassa maassa, minne hän vapaatahtoisesti on muuttamassa. Hän ei sopeutunut Somaliaan, ei Saksaan, ei Alankomaihin, ehkä Yhdysvaltoihin sitten? Vai olisiko vika naisessa eikä islamissa tai "eliitin haluttomuudessa tukea demokratiamyönteisiä toisinajattelijoita vähemmistöjen joukossa."?
tvaara (nimimerkki)
Eikö Hirsi Alin hakemuksen valheellisuus johtunut hänen muutamasta nimestään - siis omastaan - koska hän paettuaan pakkoavioliittoa halusi salata entiseltä perheeltään olemassaolonsa. Perheellä lienee vaikutusvaltaa Somaliassa. Hirsi Ali ei missään vaiheessa kiistä tehneensä tämän. Moisesta syyttäminen on byrokratiaan piiloutumista, kun halutaan päästä vaikeasta tapauksesta eroon. Jos Hirsi Ali olisi ollut yksinomaan kiitollinen eikä äänekäs, hankalakin, tätä ei olisi sattunut. Löytyyhän niitäkin, joiden mielestä Theo van Gogh sai, mitä ansaitsi, jopa niiden joukosta, joille kuolemantuomio on kauhistus. Ja kun jalkapallon mm-finaalissa Ranskaa edustava maahanmuuttaja polttaa päreensä ja sössii joukkueensa pelin, syyn täytyy olla rääväsuisessa, fascistisessa rasvaletissä, sillä jaloa villiä tulee ymmärtää ja etenkin ymmärtää olla ärsyttämästä. Voi tätä valkoisen Euroopan ylimielistä typeryyttä, suvaitsevaisuutta, joka ymmärtää ja psykologisoi suvaitsemattomuutta avoimmuuden sijaan.
pakista (nimimerkki)
Olisi mielenkiintoista kuulla jonkun mullahin kommentit tapauksesta Saudi-Arabiassa, jossa nainen tuomittiin 200 raipan iskun rangaistukseen miesjoukon raiskauksen jälkeen. Miehet vapautettiin rangaistuksetta, mutta naiselle ilmoitettiin, että mikäli hän valittaa tuomiosta, rangaistus kovenee. Yhdysvaltojen ulkoministeri oli asiasta hämmästynyt, mutta katsoi tapauksen kyseisen maan sisäiseksi asiaksi. Kysymys: Oliko tuomio maan yleisen oikeuskäytännön mukainen vai erityistapaus ?
tvaara (nimimerkki)
Eikö näitä nyt satu useinkin eritoten syrjäisemmillä seuduilla - etenkin tapauksissa, joissa armeija tai poliisi on raiskaaja - Pakistanissa jne. Saudeissa muutama vuosi takaperin annettiin kokonaisen asuntolan tyttöjä palaa kuoliaaksi, koska (siveys)poliisi esti palolaitosta menemästä sammuttamaan yöllistä paloa vedoten siihen, että asuntolan naiset saattaisivat olla siveettömästi vaatettuja. Tällaiset uutiset tulevat ja menevät, tänne asti niitä tulee vähintään muutama vuodessa. Varsinaisten läheteiden tarkistaminen on toki hankalahkoa etenkin, kun osa uutisista kuulostaa meistä länsimaisista tyystin mielikuvituksellisilta. Edellä kertomani tarina lienee New York Timesista, siellä jouku vuosi takaperin etenkin Nicholas D. Kristof kirjoitti kolumneissaan tapauksista.
pakista (nimimerkki)
Ryhmäraiskauksen otti esiin USA:ssa Hilary Clinton ilmeisesti osana kampanjaansa nykyistä hallintoa vastaan. Hallinnon vaisut kommentit ovat luonnollisesti osa maan öljypolitiikkaa. Uuutiset tämäntapaisesta oikeudenkäytöstä antavat viitteitä maan keskiaikaisesta oikeuslaitoksesta ja ääri-islamilaisuuden synkästä varjopuolesta.
tvaara (nimimerkki)
Täsmennyksenä, että henkilökohtaisesti en epäile kauhu-uutisten paikkanaansapitävyyttä. Pointti lähinnä, ettei ole mitään kummempia linkkejä laittaa esim. aiemmin kertomalleni muutaman vuoden takaiselle jutulle tulipalossa kuolleista koulutytöistä.
pakista (nimimerkki)
Vastapainona on lähihistoriasta serbisotilaiden törkeily Euroopan laidalla islaminuskoisia kohtaan
tvaara (nimimerkki)
Yleensä kun soditaan, pääsee sattumaan kaiken sorttista, mitä jälkikäteen on sopiva kauhistella.
pakista (nimimerkki)
pakista (nimimerkki)
Kansainvälisesti suurta huomiota herättänyt 7 miehen suorittama raiskaus on saanut Saudiarabian ulkoministerinkin pahoittelemaan tuomiota ja esittää puolustukseksi, että kaikkialla maailmassa tehdään huonoja tuomioita. Oikaisuna: Miehet ovat saaneet 2-7 vuoden vankilarangaistukset, mutta tietoa naisen saamasta 200 raipaniskun kumoamisesta ei ole.
pakista (nimimerkki)
Sudanissa asuva brittiopettaja Gillian Gibbons sai syytteen uskonnon pilkkaamisesta ja vihan levittämisestä. Gibbons antoi oppilaansa nimittää nallekarhua Muhammadiksi ja hänet pidätettiin. Gibbons voi joutua ruoskittavaksi "rikoksestaan". Hänen oikeudenkäyntisä pidetään huomenna. Jos hänet todetaan syylliseksi, hän saa 40 raipaniskua, kuusi kuukautta vankeutta tai sakkorangaistuksen. Gibbonsin kohtalon pelätään johtavan kansainväliseen kriisiin. Britit kysyvätkin nyt, miksi nainen sai syytteen.
pakista (nimimerkki)
Mielenosoittajat vaativat brittiopettajan ampumista Sudanissa 30.11.2007 15:08 Sudanilaiset mielenosoittajat vaativat islamilaisuuden loukkaamisesta tuomitun brittiopettajan ampumista. Maan pääkaupungissa Khartumissa järjestettiin perjantaina mielenosoitusmarssi, johon osallistui satoja ihmisiä. Marssijoiden mielestä opettajan saama tuomio - 15 päivää vankeutta ja karkotus - oli aivan liian lempeä. Heidän mielestään brittiläinen Gillian Gibbons olisi pitänyt määrätä teloitettavaksi. Ihmisiä oli yllytetty kaduille monien moskeijojen perjantairukouksissa. 54-vuotias Gibbons sai tuomion, koska hän oli antanut sudanilaisten oppilaidensa nimetä luokan maskottinallen Muhammadiksi. STT-AFP
Markus Aurelius (nimimerkki)
Ja kun jalkapallon mm-finaalissa Ranskaa edustava maahanmuuttaja polttaa päreensä ja sössii joukkueensa pelin, syyn täytyy olla rääväsuisessa, fascistisessa rasvaletissä, sillä jaloa villiä tulee ymmärtää ja etenkin ymmärtää olla ärsyttämästä. mainiota, tvaara, että toit jalkapallon keskusteluun... Hirsi Alin tapaus ei voinut olla vaikuttamatta Norsunluurannikkolaisen jalkapalloilijan Salomon Kaloun kansalaisuus hakemuksen käsittelyyn vuonna 2006. Hänen ammattinsa ja yhteiskunnallinen asemansa oli ja on huomattavasti arvostetumpi ja merkittävämpi kuin Hirsi Alin, ainakin rotterdamilaisen satamajätkän näkökulmasta. Sympaatisen Kalou pukeutuminen hollannin oranssiin maajoukkuepaitaan olisi goodwill-arvollaan parantanut Afrikkalaisperäisten maahanmuuttajien asemaa ja arvostusta. Hirsi Alin toilailut kuitenkin ,välillisesti vähintään, eväsivät hollannissa ammattinsa, paikallisen kielen ja tavat oppineen Kaloun mahdollisuuden edustaa uutta kotimaataan hienoimmalla mahdollisella tavalla. "to have something to talk about, you know..."
tvaara (nimimerkki)
Huomattavasti merkittävämpi kuin Hirsi Alin? Hirsi Ali oli oli edustajain huoneen jäsen... Ja varmaankin rotterdamilaiset satamajätkät ovat aikaa sitten tottuneet ulkomaalaisyntyisiin pelaajiin, siirtomaatyövoimaan ja niin edelleen. Jos väreihin, mihin tahansa väreihin, pukeutuminen on ainoa tapa saada positiivisia reaktioita, niin tuskin tässä sanoja enää tarvitaan? Mitä Kalouhun tulee hän sai mitä halusi - siirron Chelseaan. Ja siellä, norsunluurannikkolaisessa seurassa (Drogba) on tainnut palata mahtavien elefanttien maajoukkueeseenkin. Ei käy jalkapalloa pakeneminen, jos Eurooppalaisesta siirtolaisuudesta puhutaan.
Anssisimojoki (nimimerkki)
Pieni tarkennus lienee paikallaan. Kaikilla ihmisillä on oltava oikeus perusteltuun mielipiteeseen ja vakaumukseen. Siksi on väärin kuitata niitä mielipiteitä ja sitä vakaumusta, jotka eivät ole omiamme, muodikkain haukkumasanoin. Sellainen ei johda mihinkään, ja sitäpaitsi sellainen on tyylitöntä ja lopulta tyhmää. Haukkuminen pyrkii kärsivällisen keskustelun lopettamiseen ja toisen osapuolen vaientamiseen halvoilla tempuilla. Neuvostoliitosta saapuneet toisinajattelijat havaitsivat hämmästyksekseen, että Länsi-Euroopassa oli käytännössä oikeus olla samaa mieltä vain kulttuurivasemmiston ja muiden J.-P. Sartren kovaäänisten ja hyökkäävien perillisten kanssa. Siltä, joka on onnistuttu leimaamaan, on ihmisten mielissä riistetty oikeus mielipiteenseen ja sen ilmaisemiseen. Sellainenhan on täällä usein valitettu HS:n yleislinja. Syntyy vaarallinen mielikuva, että vain tiettyihin ryhmiin kuuluvilla ja aivan tietyn mielipiteen esittävillä ihmisillä on oikeus julkisiin mielipiteisiin, joita on kunnioitettava. Muiden mielipiteitä saa vapaasti halveksia ja vaientaa. Tavallinen kansalainen ei poroporvarina voi olla vakavasti otettava. On väärin vaatia, että islaminuskoinen luopuisi uskonvakaumuksestaan joillakin länsimaisilla maallisilla arvosteluperusteilla. Sitä ei kirjoittaja kai esittänytkään. On myös väärin vaatia, että kristityn pitäisi luopua Raamatusta ja sen opetuksista siksi, että sellainen sattuu juuri nyt olemaan erityisesti muodissa, ja sitä fanaattisella falsetilla esim. kirkossa ja valtiossa vaaditaan. Tällaiset yhdenmukaisuusvaatimukset ovat henkistä väkivaltaa ja pohjimmiltaan syvästi epädemokraattisia. Se, mihin kenelläkään ei kuitenkaan ole oikeus, on väkivalta niitä kohtaan, jotka ovat eri mieltä omassa joukossa, jotka eroavat omasta joukosta tai jotka ovat meidän kanssa erimieltä olevan joukon äänekkäitä kellokkaita. Väkivalta on fasismia. On ollut poliittista fasismia, puoliuskonnollista fasisimia esim. Lapuan liikkeen muilutuksissa, 2. maailmansodan ajan katolinen fasisimi Belgiassa, Kroatiassa ja muualla. Nykypäivänä on myös hindulaista ja islamilaista fasismia. Viimeksimainittua ruokkii erityisesti "jihadin" keskeisyys tuossa uskonnossa, vaikka kaikki eivät suinkaan olekaan jihadisteja ja fasisteja. Tulkoon sekin kerralla selväksi. Homoseksualistisen elämäntavan vastustamiseen on jokaisella oikeus ilman, että siitä saa "homofobin" haukkumanimen ja vastaavan puhekiellon. Homoseksualismin reflektoitu vastustaminen perustuu vahvaan antropologiaan ja esim. kristityillä vahvaan, luomiseesta nousevaan teologiaan. "Fobia" sensijaan on vaistomainen, reflektoimaton ja alhaisimpiin toimintatapoihin ohjaava tunteenomainen asenne. Suurimmalle osalle, melkein kaikille niille kristityille, jotka eivät hyväksy homoseksuaalia elämäntapaa, ajatus väkivallasta on täysin vieras. Väkivaltaa ei kuitenkaan ole vakaumuksen mukaan toimiminen ja oman elämänpiirin suojeleminen rauhanomaisesti. Kuitenkin näin elävät ja tekevät ovat länsimaissa monesti joutuneet sotaisten homoseksuaaliaktivistien hyökkäysten kohteiksi. Pitäisi siis vastustaa kiusausta turvautua halpoihin vippaskonsteihin eli haukkumasanoihin tarkan käsitteiden käytön ja oikean toisten mielipiteiden ja sananvapauden kunnioittamisen tähden. Hyvää keskustelua kaikille! Anssi Simojoki Nairobi
lottaroti (nimimerkki)
Ei ole paljon lisättävää, mutta on osallistuttava alkuperäisen kirjoittajan kehumiseen sekä kiitettävä Anssi Simojokea viisaista sanoista. Juuri tuota on todellinen mielipiteen ja sananvapaus. Myös epäsuosittuja mielipiteitä kannattavien on saatava elää rauhassa yhteiskunnassamme niin kauan kuin he antavat myös toisten elää rauhassa vakaumuksensa mukaan. Kulttuurivasemmisto (tai vasemmisto"älymystö" erotuksena perinteiseen työväenliikepohjaiseen vasemmistoon) tuntuu haluavan pakottaa kaikki ajattelemaan oikein tai ainakin marginalisoi väärien ajatusten kannattajat niin, ettei heitä tarvitse ottaa vakavasti. Voin vakuuttaa, että esimerkiksi yliopistopiireissä vaikuttaa runsaasti vasemmistolaisia, joiden mielestä muslimimaiden naisten sorto on "pohjimmiltaan ihan samanlaista" kuin jota patriarkaatti kohdistaa naisiin Suomessa ja muissa länsimaissa, tai jotenkin selitettävissä pohjimmiltaan länsimaiden tai kristittyjen syyksi. Takana on kaksi vasemmistoliberaalin ajattelun keskeistä rakennuspuuta: moraalinen relativismi, ja länsimaisuuden, kristinuskon, mieheyden ja valkoihoisuuden demonisointi ja halveksinta.
azazello (nimimerkki)
Onpahan tekstiä. Mörköjä luodaan ja niitä tuomitaan saman tein.
lottaroti (nimimerkki)
Ei niitä mörköjä valitettavasti tarvitse luoda - niitä on ihan oikeasti olemassa. Uskokaa pois - ihmisoikeusloukkaukset, murhat ja kidutus ovat täyttä todellisuutta monille ihmisille. Valitettavasti jotkut heistä jopa asuvat Euroopassa, jossa vakaiden demokraattisten valtioiden pitäisi suojella heitä (viittaan tällä musliminaisten ja -käännynnäisten vaikeuksiin, joista puhuvia ei oteta todesta):
Tapio Tuuri (nimimerkki)
Ihmisoikeusloukkauksista: Suomessa on ollut aika yleisessä tiedossa jo runsaat kymmenen vuotta, että täältä lähetetään tyttöjä ympärileikattaviksi takaisin alkuperämaihin, koska ympärileikkaus on täällä laitonta. Miten laajasti suomalaiset viranomaiset ovat siihen yrittäneet puuttua? En ole huomannut.
konservatiivi (nimimerkki)
Erittäin hyviä kommentteja. Uutta Suomea ei ole turhaan ja perusteetta kaivattu. Niinistön kampanjasta ja menestyksestä jäi tunne, että jokin on muuttumassa, että on todellakin syntymässä uusi uuden sukupolven Suomi. Sitten saimme porvarihallituksen ja nyt mediakenttään Uuden Suomen. Ilmassa on ikään kuin olisimme saamassa takaisin vanhan tutun Suomen. Dynaamisen, yritteliään, optimistisen, valistuneen Suomen. Sosialismin ja sen humanismina esiintyvän retoriikan luhistuminen, joka sai alkunsa keskuksen luhistumisesta Moskovassa on nyt tavoittanut kaukaisimmat reuna-alueensa eli "hyödyllisen idiootin" nimellä kulkeneen koulutetun ja hyvinvoivan massan, joka länsidemokratioissa saatiin kääntymään keskiluokkaistumisen ja porvarillisuuden tieltä vallankumouksen tielle. Mutta valtaisa tyhjiö antikapitalismilla ja demokratianhalveksunnalla ruokittuihin sieluihin kuitenkin jäi odottamaan täyttymistään. Nyt sitä tyhjiötä täyttämään on kiirehtimässä islamismi. Sen materiaalinen keskus on kiinteytymässä ja sen opit ja toimintaohjeet tulkkiutumassa lännen vieraantuneita varten, heidän vieraantuneisuutensa kielelle. Onneksi suunta Suomessa on ehtinyt kääntyä ja Uusi Suomi omalta osaltaan verevin voimin ottamassa vastaan ajan haasteet.
Erkki Lampén (nimimerkki)
azazello: "Onpahan tekstiä. Mörköjä luodaan ja niitä tuomitaan saman tein." Murhasiko mörkö Theo van Goghin? Mörötkö Hirsi Alille tappouhkauksia jakelevat? Ja haluavatko möröt nyt antaa opettaja Gillian Gibbonsille 40 raipaniskua, koska hän salli sudanilaisten oppilaidensa antaa nallekarhulle islamilaisen maailman yleisimmän etunimen? Tuota en tullutkaan ajatelleeksi! Mutta taidat olla ihan oikeassa.
Timoteus (nimimerkki)
Miten on Suomessa? Hyvä kirjoitus. Kuten moni on jo todennut. Mutta miten on Suomessa? Hollanti on kaukana kuin sota Balkkanilla. Analyyttinen ja vastauksia ja uusia kysymyksiä etsivä keskustelu tuntuu puuttuvan meiltä lähes kokonaan. Onko mikään niin hyvää, että ei jotain huonoa ja toisinpäin?
ossikorhonen (nimimerkki)
Tässä asiayhteydessä pitäisi muistaa sanan "demokratia" suora suomennos, väkivalta. (väki =ihmiset) Sosialidemokratia on vastaavasti sosialiväkivaltaa.

Toimituksen poiminnat